小评与禁评

新浪微博与腾讯微博禁止评论了三天,就因为几个人说了它们认为不该说的话,数亿的用户就这样被封了嘴。不知道三天的浩劫,是否达到了官家的目的。只是,在这样一个以前尚能“小评”、如今却遭遇“禁评”的伪自由时代,当封嘴的胶带揭开,所有人庆幸评论尚在都欢呼畅快的时候,我们是不是该想一想问一问:你们丫的凭什么封了我的嘴?

评论之于微博

中国人有严重的BBS情节:这种基于“主贴+讨论”模式深人人心。微博的评论功能就是BBS中的回帖在Twitter上的嫁接。不管你怎么以“信息流动的效率和信息节点的对等性”来强调Twitter的信息系统的科学性,评论还是深受国人的喜爱。国人已经习惯于这种信息的从属关系。微博的信息从属评论机制,让发帖者与评论者在不受太多关注的情况下进行互动,而不至于将这些互动的内容推送到你的粉丝的时间线。评论与转发的结合,既满足了信息传播的效率问题,又满足了用户互动的需求。

附:霍炬的《Microblogging和微博信息架构产品差距和影响

为什么会被禁评

官家与商家的利益 官家言论控制的需求商家运营的政策风险考虑的合谋最终促成了这次“禁评”行动。这种此地无银三百两的辟谣方式,让造谣者窃喜、信谣者笃信。相信,这次事件之后,商家和官家对于言论的管制尺度将更加的苛刻。

如果你把这次“禁评事件”看作是自由的死亡与重生,把能够评论看作是获得了额外赐予的自由,那你就大错特错了。某国社会从来就没有一个媒体能够开放到允许大众自由发声、进而聚积成真正的民意。传统的舆论管制手段也不过是在向民众传播和灌输一种“被构建和设定的民意”。只是这种方式在微博时代失效,从而才有了“禁评”这种下下策。但扼住微博这个最具现代性的民意平台的咽喉,无论理由多么充分形式多么迫切,都是一种无能的表现。防民之口,甚于防川,川壅而溃,伤人必多。民亦如之。是故为川者决之使导,为民者宣之使言。

关于微博禁评的思考

禁止评论导致用户活跃度的降低,使得用户本该产生在评论里的信息一部分进入了转发,使得转发陡增,一部分干脆消失,也使得信息的传播提速。这种原始的“连坐”式惩罚早已不适合于现代社会,舆论控制的需求不应该以剥夺数亿用户的发言权为代价。也让我们看清了“管家尊重民意,商家尊重用户”的本质。

对于微博评论的建议

微博评论功能虽然深受用户喜爱,但也有不少的缺陷。首先,按时间线从新到旧排序在短时间大量评论的微博下,评论的阅读并不方便。特别是在移动终端上,往往是看完这一页,翻阅下一页的时候,由于新的评论的出现,可能你看到的还是之前一页的内容。其次,建议增加评论的回复套嵌。虽然增加评论的套嵌将影响页面的排版,但套嵌评论才能让回复直观的展现内容的针对性。

附加一条微博:

@慕容雪村: 今天以谣言的名义禁止评论,明天就能以黄赌毒的名义禁止转发,后天就能以国家安全的名义禁止原创。大后天,有没有名义都无所谓了,说关微博就关微博,说断网就断网,他说,要稳定,于是你就稳定。他说,要幸福,于是你就幸福。他说,要有光,于是你就挨了一记耳光。

19 thoughts on “小评与禁评

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注